篮球俱乐部运营方案-篮球俱乐部运营方案范文

1.怎样运营体育场馆

2.NBA是如何成为一个产业的？

怎样运营体育场馆

一、努力实现大型体育场馆设施所有权、经营权的分离

随着体制转轨，国家对行政事业型资产管理提出新办法：有条件实行企业化管理的事业单位要按照现代企业制度的需求进行改革，实行经营性管理。根据这一思路并随着我国体育由事业型转变为产业型。而这一转变的核心问题是所有权与经营权分离。所有权和经营权是一种关于资产权利的社会分工，目的在于提高资产权利运用的效率。体育局作为体育行政部门，长期以来承担着大型体育场馆所有者的职能，各场馆的经营权虽然源于所有权，但法人产权一旦形成，所有者便不能再直接参与产业实体，干预各场馆的活动。目前不少场馆虽已实行产业化运作，但所有权与经营权并不明晰，难免出现权力的虚置和错位。

“所有权与经营权没有分离”仍是当今我国大型竞赛体育场馆经营存在的一个主要问题之一。大型体育场馆在大型赛事结束后，要将眼光从赛前的“为赛事本身服务”转向赛后市场运作上来，而这一转变的核心问题是所有权与经营权实行分离，具体又体现在大型体育场馆的不同经营管理模式的用上。

二、大型体育场馆经营管理的选择模式

对于大型体育场馆经营管理模式的选择，应充分发挥市场在配置中的基础作用，要坚定企业化改制的改革方向，选择适合的改革方式，以创造更多更好的综合效益。

1.承包经营管理

在不改变所有制性质的前提下，按照体育场馆所有权与经营权完全分离的原则，以承包经营合同形式确定所有者与经营者间的责、权、利关系和承包年限，使承包人能根据公共体育场馆的自身条件和体育健身市场发展的基本规律，做到自主经营、自负盈亏。承包人按合同书规定，每年向所有者交纳一定的租金，并负责大型体育场馆日常管理和设备维护、维修。而大型的设备更新、维修则仍由所有者投资。

对于承包后的大型体育场馆，要求不能改变其为大众提供体育健身服务的性质，必须保证为全民健身和运动训练提供场地服务，但对所提供的各种服务都要收费，其收费标准应由场馆主管部门会同物价管理部门共同制定，并在合同书中标明，承包人必须严格执行。对场馆原有职工，承包人有选择是否留用的权力。这种经营管理方式，虽然减轻了所有者的负担，也提高了场馆的使用率，但承包经营者往往会改变大型体育场馆的用途，如用它演马戏、搞大型活动等。

2.租赁经营管理

实行大型体育场馆所有权与经营权分离的租赁经营方式，是指产权人授权给承租方，将体育场馆有期限地交给承租人经营，承租方向出租方交付租金，并依据合同规定对场馆实行自主经营。也可以取合作的形式，即所有者以场馆资产入股并控股(股权高于50%)，租赁经营者(经营公司)投资参股49%，并与所有者签订经营协议。经营收入除日常支出和负担小型维修外，盈余由所有者与经营者按股份分成。显然，这种经营管理方式，不仅使所有者具有控股的权力，而且降低了经营成本，提高了经营效益。既扩大了大型体育场馆的对外开放，满足了广大居民日益增长的体育健身需要，也提高了职工的待遇和积极性。

3.委托经营管理

这是大型体育场馆所有权与经营权分离程度较小的一种经营方式，即场馆所有者，通过一定的方式选派经营者作为大型体育场馆的负责人，代理所有者经营大型体育场馆，所有者不直接参与经营管理。经济发达国家较多地用这种经营方式管理大型体育场馆。

在经费管理上，经营者与所有者签订合同协议，规定全部收入要上交，经营者没有支出经费的权力。所有者不仅核定场馆的年度支出预算，也下达收入预算项目和收入指标，以加强经费预算管理的性和约束力。

委托管理方式并不改变大型体育场馆为大众体育健身和运动训练、竞赛提供场地服务的性质，仅是变换了大型体育场馆的经营主体，其结果是把新的经营理念和管理方式带进体育场馆的经营活动之中，提高了管理效率，也提高了社会效益和经济效益。委托经营管理是目前大型体育场馆管理体制改革较为现实的选择方式，宁波市游泳健身中心的委托管理具有典型意义和一定的代表性。

4.企业化管理模式

不具备建立现代企业制度条件的大型体育场馆，作为过渡性措施，也应用事业单位企业化管理的方式，加强经营管理，尽力提高经济效益。

大型体育场馆实行企业化管理，有以下几个层面的问题需要解决。首先，理顺大型体育场馆管理的体制，给予场馆更大的经营管理自主权，为今后整体的发展打下坚实的基础。其次，明确国有资产的授权经营责任。可取对原有非经营性资产进行清产核资，按规定和程序转换为经营性资产。确定投资方式与投资程序，明确场馆对经营资产处置的权限，对国有资产变更和增值、经营利润和收益、利润如何分配，以及分配方案，都须按照企业经营管理程序依法进行财务管 理等措施进行控制。其三，参照企业法对企业化场馆实行规范化管理。

5.公司治理模式

公司治理模式实际是选择建立现代企业制度。公司治理模式是指由企业的所有者、董事会和高级管理人员组成的一种组织结构，通过这一结构，所有者将自己的资产交董事会托管，董事会是公司的最高决策机构，拥有对高级管理人员的聘用、奖惩，以及解雇的权利。将企业改组为公司，可达到几个目的：筹集资金；通过分权制衡的法人治理结构，实现科学民主管理；理顺政企关系，转换经营机制；降低投资风险。

将大型体育场馆以公司治理结构进行改造，特别是进行股份制改造，是彻底的改革模式。虽然目前我国大型体育场馆的公司化改造还处于探索阶段，但部分社会投资兴建的体育场馆，如长春五环体育馆、成都龙泉阳光体育城等由上市企业或房产公司所建大型体育场馆基本是按此方式进行市场运作的，这可为大型体育场馆经营管理向公司治理转化提供一些有价值的、可借鉴的教训和经验。尽管公司治理模式在许多地方显示了其合理性，反映了社会和市场经济发展的趋势，但目前将其应用于大型体育场馆的管理体制改革仍然有一定的困难和局限性，需要从理论到实践进行积极的探索。

6.BOT和TOT模式

BOT为建设、运营、转交的英文缩写，即在一定期的经营期内，将基础设施项目(主要是市政设施项目)交由国内或国外承包者建设、经营，特许经营期结束后，此项目设施完整地转交给国有部门单位管理经营。这对于解决基础设施瓶颈矛盾、缓解资金紧张，以及加快经济发展都起到了一定的作用。BOT模式的运用主要是针对新建大型体育场馆而言。该模式虽可在一定程度上缓解国家在大型体育场馆投资上的资金不足，但在操作上仍存在项目投资量大，周期长，有较高的多种风险等问题。

TOT即转让—运营—转让。TOT投资模式是指由部门融资建设城市基础设施，建成后将经营权出售给民间投资者，投资者在约定时间内通过经营收回投资并取得回报后，再将经营权无偿交给原产权所有人的经营方式。对来讲，通过TOT方式出让特许经营权，可以最大限度地筹集相关建设所需资金，而对于投资者来讲，由于其受让的是已建成且正常运营的项目，建设期的风险完全不用承担。对已建成的大型体育场馆而言，TOT模式对那些体育竞赛表演市场发育程度较高的城市来讲，是一种较佳的选择。以合同的方式将现有大型体育场馆的经营权长期转让给竞技项目俱乐部，既可减轻部门直接管理的压力，又可节省场馆维修保养方面的开支，还可保证其用之于体。

当前，我国大型体育场馆在拓展投融资渠道过程中，更多的专家和学者提倡用新型融资方式BOT，以未来经营权作为投资回报，来筹集建设资金，是缓解当前国家投资不足的一种有效补充。

7.星级酒店式经营管理

星级酒店式管理模式是指体育场馆的运营应该像星级酒店一样，运营程序涉及到选址、设施规划、投资结构、后期的商务管理、行销、人才、项目创新，以及公共安全等问题，整个运营程序全是由专业的管理团队来运营的一种管理模式。

星级酒店式经营管理模式并不仅仅指场馆建成后的酒店管理，还包括改变投资结构，通过市场手段多渠道筹资、融资；以项目法人招标等方式，甚至以其投资作为股份，吸引社会(国内外)资金融资控股，从而使大型体育场馆在可行性研究阶段就基本确定了产权多元化方向，扭转了以前场馆建设资金投入单一化的局面。大型体育场馆实行星级酒店式经营管理的优势是：其一，投资结构多元化；其二，满足体育场馆功能的多元化需求，突出“以人为本”的人性化理念；其三，培养高素质的员工队伍，树立正确的经营理念；其四，有利于把握市场定位，发展项目创新，经营专业化；其五，用品牌营销策略，并利用品牌延伸产品，拓展市场。大型体育场馆实施星级酒店式经营管理，将真正实现从制度型经营管理向人本型经营管理转变，以财务为核心的经营管理向以现代营销为核心经营管理转变。

三、影响我国大型体育场馆经营管理模式选择的主要因素

体育场馆经营模式的选择对其经营状况的改善具有重要的意义，今后大型体育场馆如何根据其自身的特点选择科学的、适宜的经营模式，是目前亟待解决的一道难题，影响我国大型体育场馆经营模式选择的因素是多方面的，主要有以下几个方面的因素。

1.大型体育场馆自身的状况(免费论文网 .mianfeilunwen )

体育场馆自身的状况是影响其经营模式选择的主要因素。大型体育场馆自身的状况包括体育场馆的功能、规模，可以开展的运动项目，可供开发的场馆面积和室内面积，配套的淋浴室和更衣室等方面是否完备。

2.大型体育场馆的经营定位与潜在服务对象

大型体育场馆的经营定位对其经营模式的选择也有较大的影响。大型体育场馆的经营定位主要是通过其经营内容来反映，是以竞赛表演业为主要的经营内容，还是以全民健身为主要的经营内容；是以提供健身场所为主，还是以提供体育培训服务为主要经营内容，对体育场馆经营模式的选择都有一定程度的影响。此外，大型体育场馆经营的潜在目标即顾客的选择，对其经营模式也有较大的影响，如体育场馆的目标顾客定位在高收入阶层，那么对其经营模式的选择也有较高的要求。

3.大型体育场馆的地理位置

在国外，体育场馆的地理位置是影响其经营模式选择的主要因素，在我国也不例外。大型体育场馆分布在繁华的市区还是在偏僻的郊区，其经营模式一般都会有所不同，如分布在社区和住宅区附近的体育场馆一般应交由社区自主经营。此外，大型体育场馆所在地附近的配套设施是否完备对其经营模式的选择也会产生一定程度的影响。

4.大型体育场馆所在城市或地区大众的消费水平

大型体育场馆所在地的大众的生活水平和消费能力是影响体育场馆经营状况的重要因素，对体育场馆的经营模式也会产生重大的影响。如果大众的消费能力非常有限，体育有效消费需求不足，即使用先进的经营模式也是徒劳。

今后我国大型体育场馆经营模式的选择可以根据上述影响因素，并结合具体的改革目标进行综合全面的可行性分析和论证，选择适宜的经营管理模式，不断提高其经营管理的综合效益

NBA是如何成为一个产业的？

本人作为NBA的长期球迷，从-98年看天皇巨星乔丹打球开始，直到02年姚明登陆NBA，直到今天。从一个菜鸟，到现在了解挺多，这些年来积累了不少经验。关于NBA的球员培养，人才经营，品牌运作，产业链的设计，都潜心学习了一些。今天特地提出一点自己的看法，和网友们分享。

关注NBA

这么些年了，我一直在思考，为啥NBA可以这么红火，市场越做越大?尽管最近20年经历了两次劳资谈判，2008年金融危机，可是NBA得整个产业链一直呈现上升趋势，盘子越做越大。吸金能力只增不减。最近又要卖球衣的胸前广告，获得天价收入。NBA的市场营销那么成功，品牌经营能力那么出色，里面有啥奥秘呢?

有很多网友或许会说，那是NBA会经营，美国的市场经济搞得好。资本主义制度的优越性。这种答案，其实并不能令人满意。因为太过笼统，没有具体的分析。在我看来，NBA的核心竞争力，就是球员，它汇聚了世界上将近80%的一流的篮球运动员。形成一个无可比拟的人力的优势。说过，战争的关键，就在于人。没有了人的因素，一切其他的因素都是客观，次要的。如果没有这一大批优秀的球员，球星，NBA想要保持核心竞争力，是天方夜谭。我们可以想象，如果没有那么多一流的球星在篮球场上进行巅峰对决，展示自己过人的绝技，NBA的比赛要转播，要卖票，要卖球衣，卖广告，都是无本之木，无水之源。

关于NBA怎么培养球员，培养球星，如何对球员进行针对性的技术提高。我之前的文章里面已经详细表述。这里不再重复。(参考附录)

抛开优秀球员的因素不谈，如果我们专注于NBA的俱乐部，整个联盟的经营来看。很多值得思索的东西可以发掘出来。不可否认，NBA可以这么火爆，盈利能力超强，是市场运营，营销学做得很好。NBA的很多案例都能成为商学院的典范。

可是，根据我这些年的观察，NBA可以长久以来保持自身的竞争力，营销活力，让球迷们牵肠挂肚，让粉丝们如醉如痴，绝不是一句“市场经济”就能够解决一切的。

它的市场规划，品牌经营，限制资本，扶持弱势俱乐部，里面都有很多值得思索的地方。而这些这些特别有意思的规章，条款，都不是市场经济的产物。如果用一般的市场经济的原则(市场经济是自主经济。市场主体不管是人还是企业，必须具有独立的产权，有独立的经济利益，是自主经营、自负盈亏、自我约束、自我发展的商品生产者或经营者。)1，完全解释不通。

我可以大胆地说上一句，NBA在产业经营，品牌营销，联盟规范方面，有很多很多经济的成分和因素。而只有这些市场经济无法解释，伟大的经济才能解释的原理和原则，保证了NBA的核心竞争力持续不断，犹如“源头活水”，几十年来绵绵不绝。经济的伟大性，在NBA的很多著名条款中，得到了充分的体现。具体的条例，请听我慢慢道来。

第一，每只球队最多雇佣15个有正式合同的球员 vs. 经济的配额制

熟悉NBA的球迷，网友们都知道，NBA联盟对于俱乐部有规定，每个俱乐部，只能签15个有正式合同(保障合同)的球员，季后赛只能报名12个。这个条款，球迷本耳熟能详。没有人会觉得不妥。可是，细心的球迷们有没有想过，这种联盟对于俱乐部的硬性条款，根本不符合市场经济的原则。

之前我已经说过了，市场经济的特征的第一条：市场主体不管是人还是企业，必须具有独立的产权，有独立的经济利益，是自主经营、自负盈亏、自我约束、自我发展的商品生产者或经营者。1

(来源于百度百科：市场经济)。

如果按照这条经典的市场原则来看。那么联盟的规定就是彻头彻尾的霸王条款!俱乐部雇佣球员，和球员签合同(工作合同)，是劳资双方自愿的事情。俱乐部老板自主经营，自负盈亏啊。有钱的俱乐部想要打人海战术，自己花大钱，多雇佣球员，有何不可?碍你联盟什么事情?俱乐部自负盈亏，即使多股球员成本高了，亏了钱也不关你联盟的事情。老板愿意，你管得着么?请问联盟凭啥下这条规定?为什么以市场运作出了名的NBA会有这样的非市场经济，伪市场经济的刚性条款?请球迷们好好思考一下。

其实，追本溯源。这种条款只能用伟大的经济原则来解释。这一个条款，在经济学里面，就是很简单的道理------“配额制”。这15个保障合同，就是联盟给每个俱乐部的15个配额。

俱乐部可以少用。(比如有的俱乐部一年只雇佣14名球员)，但是绝对不许多用!经济的特征，就是按配置。放在NBA，就是联盟让俱乐部按照配额，配置自己的球员体系。经济的伟大性，就在于合理，有效地控制资本这头野兽，防止资本泛滥，扭曲制度和游戏规则。

配额制的精髓，就在于防止资本泛滥，防止财雄势大的俱乐部，多吃多占。导致浪费，引发的不公平竞争破坏规矩。如果没有这一条，财雄势大的俱乐部搞军备竞赛，雇佣20-25名球员，搞轮换制度，来应付82场常规赛。战绩估计不会差，季后赛，找15-20个球员，多个轮换，保证场上的体力。如此下来，那些经济实力不够的俱乐部就只能吃亏，常规赛战绩不佳，季后赛也步履维艰。长久以往，就形成一家独大。

不仅仅是俱乐部的不公平竞争。这条15个球员的配额制，对于整个联盟都有着很好的保护作用。它可以有效地维护NBA的品牌质量，保证NBA的成色。对于联盟的发展也是十分有利的。

每支俱乐部只能签15个球员这一条硬性规定一出台。配额制的另外一个优势就显现了出来，配额制度，等于设置了一个硬性的门槛。它规定了整个NBA的联盟，30之俱乐部只能有

450

名球员可以参与。蛋糕就这么大。有了这条门槛。保证了NBA的含金量可以维持在一个很高的位置。因为每个俱乐部只能雇佣15个人，老板们肯定会珍惜配额，尽量雇佣好的，有实力的球员。不会随意把合同签给篮球水平不够，或者因为伤病影响了竞技水平的自由球员。这450个配额，就是门槛，整体NBA的产业中的球员水平因此得到了保证。一般的球员，想进入NBA，难度就会很大。如果水平不再这个门槛线以上，俱乐部很难雇佣，因为不是钱的问题，而是配额有限。大家都知道，NBA每年会有新鲜血液加入联盟，也有不少球员或者退役，或者伤退(姚明)，或者离开(易建联，马政委)。可是，不论人员如何流动，这450人的联盟配额和门槛，决定了NBA的整体水平不会有大幅的滑坡，一直在高处小幅震荡。

因此，整个NBA的金子招牌，就熠熠生辉。一个行业的准入门槛，对于高端产业经营和品牌经营来说，至关重要。只有建立硬性的门槛，对行业高标准，严要求，整个产业才有含金量，才能吸引投资方，市场，和观众。网友们试想一下，如果NBA和CBA一样干，每隔几年，就可以加入1-2支俱乐部，每个俱乐部对于球员雇佣都是听之任之，抛弃这个硬性规定，结果会怎么样?

那就是灾难啊，会有大量球员都冲入这个联盟。一旦产业扩张过快。数量的急剧增加，意味着整体质量的大幅滑坡。NBA的品牌，就会像CBA那样，成了注水的猪肉，质量一泻千里。CBA的例子就是明证!

如果NBA真的这么干了，盲目扩张，丢掉了门槛，丢掉了配额。那么整个NBA的金字招牌，就完蛋了。

整个NBA品牌一完蛋，NBA就从绩优股变成了垃圾股，再也没有投资人愿意投资了，现有的投资方还会撤资。如果大量水平不足的球员冲入整个联盟，那就是典型的经济学的原理------“劣币驱逐良币”。整条产业链3年之内崩溃。

所以说，联盟的第一条硬性规定，极为重要。伟大的经济的配额制，保持了整个NBA的核心竞争力。这一点，市场经济做不到的，配额制功不可没啊。

第二，底薪，顶薪制度，工资帽，奢侈税vs. 经济的物价机制。

说完了配额制度，接下来，说一下NBA的工资制度。资深的NBA球迷，网友们都知道：NBA有底薪制度，一个球员，只要是有保障合同在身，至少工资是40万美金一年。同时NBA还有一个很有顶薪制度：球员顶薪将根据球队BRI的48.04%计算(称作顶薪工资帽)，球龄0-6年球员顶薪为顶薪工资帽的25%，球龄7-9年球员为顶薪工资帽的30%，球龄10年或以上的球员为顶薪工资帽的35%。和上一届劳资条款一样，这个数字和球员上一份合同的105%取大。

同时，NBA还有工资帽，奢侈税的制度：

工资帽：

每年的“工资帽”是根据NBA前一年的总收入，然后取这个总收入的48%作为nba球队工资总额。再拿这48%的总收入除以nba球队总数30支球队，得出的平均数就是当年的“工资帽”，球队花在球员身上的工资总额不得超过这个数字。19-98

赛季是2690万美元，上赛季是4384万美元，而2010年则是5800万美元。

奢侈税：总收入的55%就是奢侈税的界线，如果球队无视它的存在而越过它，那么球队就要遭受严厉的惩罚。惩罚一是托管的那笔钱不还给运动员了，惩罚二是球队在55%之上每花一美元，还要交纳一美元的奢侈税。如果球队超过一千万美元，那就还要交一千万美元的税钱。

这几条制度，网友们看起来觉得理所当然。

可是请大家仔细想一想。如果按照市场经济的原则，这些规定也很难解释得通。为啥?因为市场经济是自主经营，自负盈亏，俱乐部雇佣球员，爱给多少钱，是老板和球员协商的结果。与联盟何干?联盟有啥权力限制俱乐部的薪资空间，人家老板自己愿意怎么经营，按照市场经济原则，联盟凭啥干预?

有的俱乐部市场小，经营不容易，老板为了节约成本，低价雇佣水平不够的球员，行不行?有的俱乐部财大气粗，愿意花大钱，5个位置都找一流球员，包打天下，行不行?明星球员实力很强，老板爱才，多给点行不行?比如现役的球星科比，他去年的工资2480多万美元。如果哪个俱乐部的老板爱才，出3000万一年，明火执仗地挖角行不行?如果按照市场经济的原则，自由竞争，价高者得啊。请问，为啥NBA要有这些非市场经济的条款呢?

答案很简单，这里面的道理，只能用经济的物价原理解释。

2.1， 底薪制，伴随着配额制，是经济的相辅相成的产物。

就像之前的话题所说：有了配额，就有了门槛，NBA就有了含金量。因此，与配额制相辅相成的底薪，就是底线，就是行业门槛底线的体现：能在NBA打球(保障合同)的最差的球员的价值的底线，就是这个价钱。网友们都知道，这NBA联盟的的450个球员，水平也是参差不齐，有高，也有低，不是一刀切的。NBA里面有科比，詹姆斯这样的巨星，也有易建联，巴特尔，孙悦这样的过客。职业篮球的本质，历来如此。可是，底薪制度，保证了在门槛里面的球员的最低，最基本的保障(不过相对于美国中产阶级，工资也是巨款了)。同样，对于中国，在的经济时代，也有最低工资25元。

有了底薪制度，可以有效地保证两条规范：第一，有了保障合同的球员，基本利益得到了保障(NBA最低工资)。这样防止俱乐部店大欺客，剥削，压迫边缘球员。第二，防止球员为了到NBA打球，自降身价，劣币驱逐良币。举个最简单的例子：一个NBA俱乐部，已经签了14个球员，最后一个份额，要在两名实力不强，可是相差不多的新秀中取一个。如果没有底薪制度，俱乐部自主经营，自负盈亏，劳资双方自己协商。那么，可能两个球员为了争取拿到合同，出现自降身价的局面。(比如现在的大学生毕业招聘，为了争一个职位，降低自己工资要求)。这样也是降低底线，降低NBA含金量的事情，联盟是不让干的。

2.2， 顶薪制度，就是设置球员工资最高门槛。

中国有一句俗话，叫做店大欺客，客大欺店。如果说之前的NBA底薪制度，是防止NBA俱乐部的老板财大气粗，店大，欺了客(球员)。那么于此相反，NBA的顶薪制度，就是防止球星坐地起价，客大，欺了店。

与NBA底薪制度相反相成的，就是顶薪制度。就是球员价值的上限。有底线，就必须有顶点，就像之前说的，NBA联盟可以接纳450个球员。有拿最低工资的过客，也有科比，詹姆斯那样的巨星。“低保球员”的利益得到了保障，可是球队最牛的球星的权益也需要限制。这点，跟时代八级技工制度相类似。也是经济的产物。

举个例子，最低工资40万一年，去年科比的工资2480万一年，NBA最高工资和最低工资的比值在32倍左右，这个是符合行业的健康发展。因为不管怎么说，NBA的球员都是同一阶层，都是俱乐部的雇员，在球队打球。虽然按照能力大小不同，要有薪资高低，可是工资极差不能太大。而一个巨星占据球队的薪资空间不能太高(25%是上限)，一支球队雇佣15个球员，如果一个人的工资占了好几个人的综合，这种薪资结构，对俱乐部也不利。关于工资级差的计算和探讨，属于人力的范畴，在这里不深究了。

2.3， 工资帽，奢侈税，就是维持物价稳定，设置最高运营成本。

这个制度，用经济的原理解释，就是维持物价稳定，这点从建国前27年，中国的经济体制就可以看到。接近三十年，物价没有大幅上涨，民生得到了保障，百姓的生活压力得到了缓和。

同样，对于俱乐部来说，虽然每只球队有了15个合同的配额限制，从数量上限制了俱乐部资本的扩张，和资本的泛滥。但是从质量上，没有有效地制约。资深体育评论员梁宏达老师曾经说过这个事情。如果没有工资帽，奢侈税，任由俱乐部老板乱花钱。结果会如何?那比尔。盖茨买一只NBA的球队，财大气粗，花大钱，每个位置都配备联盟最优秀的球员。这样形成不公平的竞争。给整个联盟，产业链造成了巨大的危害，这就是资本的泛滥的恶果。

如果NBA没有工资帽，奢侈税，NBA就成了烧钱的游戏。谁有钱，谁牛逼，有钱的俱乐部财大气粗，挖角，吸引投资赞助，巨星效应形成黑洞，越来越富，没钱的俱乐部越来越没有竞争力。只能靠着卖球员(卖血)过日子，惨淡经营。短短几年，NBA就成了两极分化的格局，那就是寡头经济，垄断资本主义了。如果真的这样，NBA就和和西甲一样。除了，巴萨，其余的球队都是陪太子读书。真个联盟失去了悬念，也就失去了产业竞争力。

如果NBA就靠着东西部两只巨无霸球队撑场面，一枝独秀不是春。那么NBA就会失去悬念，整条的产业链也会受到冲击。会失去很多了球迷，投资方。

而且，如果NBA不设置工资帽，奢侈税，任由俱乐部烧钱。那么真个联盟就会像CBA那样，搞军备竞赛。无形之中，加大了俱乐部的运营成本(工资太高)，摊薄了盈利。挤出了中小俱乐部，这种烧钱短期内对于联盟可能是强心针，因为资本进入了。可是从长期来看，绝对是毒药，过快增长的俱乐部的成本，会大大制约产业的健康发展。没几年，俱乐部老板就没钱或者不愿意再投钱，如果资方收不回过高的成本(高工资)，搞不好也会撤资，赔本的买卖没人会干。NBA失去了足够的盈利能力，就等于失去了吸引投资的能力;那结果就和当年中国的甲A联赛一样。通过烧钱，火了几年，最后一地鸡毛。

所以工资帽和奢侈税，按照经济的原理，是联盟的必须，必须控制物价，控制运营成本。防止资本泛滥而扭曲规则。

第三，每只球队每年两轮选秀权vs 经济的粮票，肉票制度。

NBA联盟有一个很有意思的选秀制度。每年，会有60名新秀，进入联盟。让球队选择。60名新秀球员按照实力评估，分成两轮，俱乐部每年有两个选秀权，可以选择自己心仪的球员。中国球迷喜欢的姚明，就是作为2002年的状元秀，让火箭队摘走的。当年的我目睹了整个过程。心中也着实激动。

可是，让我不理解的是，如果用市场经济的原理，很难解释得通选秀权是怎么一回事情。如果NBA俱乐部的老板想要招募这些新秀。完全可以和球员私下谈判。市场经济么，自主经营，自负盈亏，劳资双方谈判不就行了?球员18-19岁以上，是成年人，有承担责任的能力了。联盟何必要多此一举，让球队选择呢?而且，选秀权这个东西也挺奇怪，不少的球队在交易中间，把选秀权也作为筹码的一部分，进行买卖。这是为什么呢?

在我看来，这种制度，只有伟大的经济原理才能解释的通：NBA的选秀权，就是经济时代的粮票或者肉票!

第一，每只球队，每年两个选秀权，相当于两张粮票，有了它才能从60人中间的新秀中挑选两个球员。这样做的好处有两个，一个是配额制，理论上，每个球队每一年只能挑俩人(通过交易拿到额外的选秀权属于特例)。这样子，不允许球队以资本压人，哄抬物价。另外一个，是粮票制度，就是说，只有了票(选秀权)，才有了选秀的资格，没有了票，俱乐部老板即使有再多的钱，也没用。他根本没有多吃多占的可能。

从这种意义来说，和粮票一样，选秀权是保护弱势群体的，尤其是NBA的资本不足的球队，可以保证球员不被财大气粗的俱乐部挖走。

第二，选秀权可以作为交易的筹码，这一点，就是彻底的粮票的第二属性。在经济时代，粮票也是可以交易，也是潜在货币的一种。因为它有间接地货币的功能。

第四，NBA球队的倒摘牌制度 vs. 经济的逆向配置。

刚才说了选秀权，现在深入说一下NBA的倒选秀制度，就是从理论上来说，弱队挑选高顺位的新秀(好球员)。强队或者上一年的冠军，挑选低顺位的新秀(通过交易得到选秀权的例外)。

这种联盟的规定，用市场经济的原则，也解释不通啊。一个，如之前所说，不应该有选秀权，让俱乐部和球员私底下沟通，谈妥价钱，劳资双方自愿，俱乐部自主经营就行啊。第二，即使每只球队有两个选秀权合理合法。那好，如果按照市场经济的“自由竞争”的原则，联盟凭啥弱队先挑?弱队和强队应该在一个平台上自由竞争。倒摘牌没有道理啊。

如果按照市场经济原则，自由竞争，那么最公平的方法，应该是抓阄：NBA拿出60个数字的签，放在两个碗里面。一个是1-30号，另一个是31-60号。联盟应该让俱乐部的三十个老板或者总经理抽签，每人在两个碗里各自抽1张。这样最最公平，老板们这个时候就是看运气，比人品。谁手壮，人品攒的够，谁抽着好的签。谁人品不够，运气差，抽到坏的签。那是看天意，也没得埋怨。可是NBA联盟为啥要偏偏安排这种倒摘牌制度，让弱队先挑好的苗子?按照市场经济原则，好苗子应该自己决定去留，优化配置啊。当然，我不排除有的球员觉得去弱队，上升空间大一点。可是这应该是自由竞争，而不是联盟硬性规定。

这一切问题，无法用市场经济原理解释，只能用伟大的经济原理说明。这就是经济的逆向配置制度。通俗地说，就是(联盟)，用强硬的手段(硬性规定)，按照来配置(新秀球员)，而不是通过市场的方式。

那联盟为啥这么干?要以这种方式配置(新秀球员)?从经济的原理来解释，那就很明了，这就是统筹兼顾，开发欠发达的地区，挖潜价值低谷，逆向配置。平衡各方关系，防止一家独大。这种做法，和当年建设内陆的工业，努力建设开发三线城市，有异曲同工之妙，都是经济的神来之笔。

联盟这么做，可以帮助弱队渐渐翻身，削弱强队的优势。从长远来看，整个NBA形成群雄逐鹿的格局，可以打破垄断。比如骑士队，2003年抽中詹姆斯之前，是弱队，可是詹姆斯来了之后，2003-2010年，骑士队短短几年，实力迅速崛起，打到东部冠军。NBA的总冠军也是你方唱罢我登场。除了少数强队比如公牛，湖人可以三连冠。大多数只能得一次。

为了防止一家独大，过度集中，只有用经济的手段，逆向配置限制资本的独大。用经济调整，制约，限制市场经济，真的是一步妙棋。

第五， NBA球衣收入共有制vs. 经济的大锅饭制度。

最后一点，就是NBA球衣收入制度。比较奇怪的是，NBA卖球衣的钱，不是球员私人所有。而是整个联盟共有。这是一个很有意思的现象。

记得2008年，有一条新闻。讲的是湖人队的孙悦，突然得到了一张25000美金的支票。他的来源，是科比卖球衣的收入，这部分收入，是整个联盟的球员共有。当时孙悦觉得飞来横财，挺开心。这个新闻现在还能找到。://sports.qq/a/20081121/000291.htm

标题是 《科比卖球衣帮孙悦赚钱 联盟所有球员可得分红》 出处： 2008年11月21日10:04 腾讯体育。

这种共有制度，如果按照市场经济原理，完全解释不通：球员卖球衣，凭的是自己的本事，和明星效应。科比，詹姆斯，加内特的球衣好卖，是他们自己功劳，那么卖球衣的收入应该是科比的团队，加内特的团队得利。最多给自己的俱乐部分一部分红，就很够意思了。可是，为啥科比卖球衣的收入，要分给孙悦?24号球衣和孙悦有啥关系?这不是鼓励“不劳而获”吗?这不成了“干好干坏一个样”吗?按照市场经济的“按劳分配原则”，这种制度不是扯淡么?NBA怎么能这样子干?养懒汉?

可是，这个现象，用伟大的经济的大锅饭制度，就可以解释的通。这种制度，就是经济的大锅饭：照顾弱势群体，合理的分蛋糕，“共同富裕”。

大锅饭，不是绝对平均主义，而是合理分配利润，适当照顾劳动能力欠佳的工作者。这对于调动生产积极性，是必须的。一家人，爸爸妈妈出去挣钱。回到家，一家人一起吃饭，在一个锅子吃饭，有啥问题?你能指责孩子不劳而获吗?显然不行。

结尾：

说了那么多，从NBA的整个产业链发展来看。经济的因素，占据了很大的比例。为啥号称资本主义老大的美国，市场经济高度发展的NBA会用这么多经济的原理?其实很简单，完全的市场经济体制有很大的弊端：比如资本的傲慢，客大欺店，资本扭曲制度，践踏规则，贫富差距加大，两极分化，产业垄断丧失竞争力，等等。

在资本主义最最发达的美国，NBA为了限制资本这洪水猛兽，必须用经济这把尚方宝剑合理配置，干预俱乐部，维持市场健康发展，保护NBA这块金字招牌。

由此可见，市场经济发展到了高级阶段，必然要伴随着经济。经济的优越性，显露无疑。只有用非市场的手段，控制，引导市场，才能保持整个NBA的健康，高速，茁壮的发展。这，就是NBA产业链的经济学。